鲁克：越援助，越贫穷
对外援助是美国一项重要的外交政策。如果你看过近几年的美国《国情咨文》，就不难发现，对外援助算是总统列举的施政纲领之一，也是最能体现美国的例外主义及其道德优越感的政策。
援外必须掏钱，援助得越多，掏钱就越多，财政负担就越重。
据最新公布的预算报告显示， 美国2014财年援外预算达到520亿美金。如今，美国财政支出的约3万亿， 500亿好像不算多。多还是少，对比其他计划分析，会比较客观。我们先看，美国的两大医疗计划，Medicare 和Medicaid。据恺撒家庭基金会的统计，政府在这上面支出近9000亿。可是，Medicare刚实施的时候，政府说过，它是不会超过100亿的，如今都近5000亿了。如果，随着美国的外国事务的增多，谁知道今后援外支出会变成什么情况？美国人要医改，多数是因为嫌它们花太多且没效果。但不管怎么说，医疗计划总是用在美国人自己身上，而援助是在帮素不相识的外国人。如果把这500亿摊到纳税群体头上，那相当于每人每年上交400元！
2008年金融危机以来，美国经济一直都不景气，工作不好找，通货膨胀让老百姓日常开支大幅增加，而政府还要拿钱出去帮外国人。这对交个税的美国人来说，情何以堪？大家知道，前些日子美国政府在闹钱荒，很多政府部门都打烊了，但援外的部门和支出却一如既往，好像援外比“援内”还急迫。这些天，提高债务上限在国会通过了，政府似乎又有了钱。其实，美国财政危机的根本的问题不但没解决，大政府的问题反而来越严重。谁知道若干年后，援助支出会不会是压倒这只骆驼的，最后一根稻草？
援助不仅无法促进经济增长，反而会阻碍经济发展
奥巴马执政以来，几乎每年都在增加对外的援助。他们认为这样的支出，是物超所值的。在谈到促进欠发达国家政改时，国务卿克里曾说，对外援助是美国战略的必需的，不能把它看作是慈善和恩惠。他说，“我们支持别的国家的反腐，不仅是帮了他们，也帮了我们自己，这让我们的公司更容易去那儿做生意”。美国前国防部长盖茨说过，如果停掉对危机国家的援助，敌对势力便更有机可乘，这不利于美国的国家安全。
美国政府官员认为，对外援助不仅可以改善受惠国的经济，而且也帮助本国的经济。他们的理由很简单，大多数参与援助计划的供应商都来自美国。这等于帮美国商人开拓了海外市场。有人就举例说，2010年和2011年的美国对外粮食援助，负责食品供应的嘉吉公司，就增加了9600万的业绩。当然更别说，武器援助实质上是拓展了美国军火商的业务。
微软创始人比尔盖茨，甚至希望政府为此多花点钱。他说，如果美国政府拿出开支的１％来援外，“不仅仅能解救成千上万的生命，而且对发展中国家的经济有巨大推动作用，相应的我国经济也会被推动。”
美援是不是真如他们说的，既“利人”又“利己”呢？
资深的经济发展学家，鲍彼德（Peter Bauer）提出了不同的看法。他认为，外国政府并不真正了解受援国的经济。受援国民众需要什么，该怎么投资，本该交给市场，通过价格机制自动调节，资本逐利的本性足以促进当地的经济发展。然而，空降的援助款通常由政府导向的，是计划性的，哪里有需求，帮助就洒向那里。结果，援助不仅消灭了逐利的资本，而且破坏了当地的价格体系，也赶走了赚钱的机会。也就是说，政府的手和市场的手不是在互助而是在互博。市场的激励机制一旦被政府的援助摧毁，资源错配的问题就出现了。这样一来，援助不仅无法促进经济增长，反而会阻碍经济发展。
越来越多的证据支持鲍彼德的观点。上世纪50，60年代，美国给印度供应小麦，结果把印度农业市场搞乱了，成千上万的印度农民破产失业。80年代美国开始援助海地，为他们提供免费粮食。结果，被救济的人领了很多免费粮也吃不了，就拿去黑市卖，造成整个农产品的价格暴跌。美国国际开发总署（USAID）成立后大规模援非，要帮那些新独立的国家，结果从那以后，非洲的粮食产量下降20%。试想，政府有免费粮供应，谁还去种地？对粮农来说，援助不是恩惠，而是灾难。
美国希望援助能帮到，象粮农这样的，非洲的民营经济体，但大部分的援助还是得经过当地政府。用鲍彼德的话说，这是把“本国纳税人的税交给了外国政府”。一些非洲国家虽然摆脱了殖民，但缺乏自由和权利观念，更不讲法治，贪腐横行。大量基建的援助款被官员贪污和滥用，造成了很多豆腐渣工程。即使有的不是豆腐渣，但也是“大白象”，闲置无用的道路，桥梁，房屋，场馆，在人烟稀少的非洲农村比比皆是。
克里所谓的，美国援外可以兼顾本国的经济利益。其实说白了，政府在用援助款为产量过剩的本国企业买单，然后再分发到穷国，结果还破坏了人家的市场机制。
援助促进受援国经济的说法，显然夸大其词。能不能真正帮助了需要的穷人，也是一个问题。经济学家威廉伊斯特利（William Easterly）在他的书，《白人的负担：为什么西方的援助收效甚微》中写道：过去50多年，流向第三世界国家的援助达2万3千亿，但这些援助没有让穷苦家庭买上四块钱的蚊帐，没有让儿童吃上仅一毛钱的疟疾防治药，没有让新生儿的母亲过上三块钱一天的生活。
为什么援助没有真正帮助到需要的人？因为，受援国的政府官员贪腐无度。鲍彼德说得好，这些政府要西方援助，不是为了造福百姓，而是以此为借口壮大自己的势力。历史上，就有受援国政府倒卖免费粮的情况。以前，刚果政府一拿到“粮食换和平”计划送来的免费粮，不是发给老百姓，而是卖了，去购买了意大利的兵工厂。每年，美国会给联合国难民救济署的1亿的援助费，用于救济巴勒斯坦难民。结果是，这个组织不仅雇佣恐怖分子，还藏匿恐怖分子，甚至在他们的学校培养恐怖分子。
所以说，要真正帮到穷家的不是援助，而是要促进他们开放市场，松绑管制，让他们提供一个保障自由交易的良好法治秩序。
要厘清的是，战后西德等国的经济腾飞，也和马歇尔计划没有什么关系。而是因为，恰好那个时候，欧洲开始市场化，解除了对价格，贸易，生产以及销售的管制，带来的经济发展。而援助款接受者是当地的政府官员，恰恰是他们的价格干预，拖延了欧洲经济的复苏。
香港和新加坡，得到的美国援助并不多，但是经济发展迅猛，这完全靠的是自由和法治。法治保障个人自由和财产，根除腐败，市场竞争促进优胜劣汰。香港和新加坡，是小政府大社会，政府的开支小，税收低，管制不严苛，这些市场友善的条件都促进了各国商人来这里投资，作贸易，当地的经济也随之改善。
美国援助第三世界国家，出于人道主义精神。但真正能帮他们的不是援助，是自由贸易。援助本身无法根本解决他们的生计问题，反而会造成他们过度依赖援助。因此，美国总统里根曾说，“如果受援国家没有把自己的金融和经济问题摆平，再多的援助都无济于事 ”
美国把对外援助作为外交筹码也是不可靠的，美援并不能增加美国的影响力。
比如，奥巴马政府希望促进埃及的民主化，但美国又与埃及穆巴拉克的军政府保持着盟友的关系。阿拉伯之春期间，对军方的援助没停过，直到穆巴拉克被民主力量推倒，穆斯林兄弟会上台。可是，穆斯林兄弟会却是比较反美的组织。还好，穆斯林兄弟会政府没执政多久。
最近，埃及爆发开罗大屠杀事件，军方所谓背离了美国提倡的自由民主的价值。奥巴马谴责埃及的暴行，但他们士兵手里端着的是美国援助的武器。
美国要伊拉克政权改变（regime change），做中东民主化的灯塔。但是，在反恐战争中却对另一个独裁者穆沙拉夫视而不见，而且还结为盟友。美国给巴基斯坦政府钱，让他们对付恐怖组织，但本拉登却能在伊斯坦堡郊区自在地住了好几年！
美国给朝鲜援助，让他们放弃核武器，结果呢？他们核武试验照做不误，老百姓仍然还在饥寒交迫中。
美国的对外援助是利人利己，还是作茧自缚？
